软土基坑围护结构水平位移控制措施

都市快轨交通・第３Ｏ卷第６期２０１７年１２月　土建技术．．Ｉ　（　：１０．３９６９／－－ｉｓｓｎ．１６７２—６０７３．２０１７．０６．０１１　软土基坑围护结构　水平位移控制措施　张金柱，朱剑，贾　霄　（北京城建没计发展集团股份有限公司，北京１０００３７）　摘要：通过收集文献资料、概念分析和基于典　Ｔ程的定量计算，认为在控制同护结构水平位移的措施中，　首道濉凝土支撑能够避免｝｝ｉ于轴力损＿火和地层预降水产生的桩顶位移，且投资增加较少，性价比较高，建议在　软ｌ　基坑ｒ｛Ｉ优先选Ｈ】；基坑内侧土加固控制基坑变形的效果很好，能减少围护结构的水平位移４２％甚至更多，　投资增加较多，建议坑底以下为软土或变形控制标准较高时采片ｊ；增加围护结构截面尺寸埘变形控制贡献　有限，Ｉ　投资较高，不建议优先选川，仅　其他控制措施无法达到设计要求时再考虑采用；增加基坑　向支撑　道数能够减少２０％左右的同护结构水平位移，且投资增加幅度有限，建议变形要求较高时优先选刚　关键词：轨道交通；软土基坑；围护结构；水平位移；控制措施　中图分类号：Ｕ２３１　文献标志码：Ａ　文章编号：１６７２—６０７３（２０１７）０６—００６２—０７　Ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　Ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　Ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｉｎ　Ｓｏｆｔ　Ｓｏｉｌ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　Ｐｉｔ　ＺＨＡＮＧ　Ｊｉｎｚｈｕ，ＺＨＵ　Ｊｉａｎ。ｊｌＡ　Ｘｉａｏ　（Ｂｅｉｊｉｌｌｇ　Ｕ　ｒ’ｂａｎ　Ｃｏｎｓｌｒｕｅｔｉｏｎ　Ｄｅｓｉｇｎ＆［）ｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｇｒｏｕｐ　Ｃｏ．，Ｌｉｍｉｔｅｄ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００３７）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂｙ　ｄａｔａ　ａｎｄ　ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｙｐｉｃａｌ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　ａｂｏｕｔ　ｔｈｅ　ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ａｒｅ　ｒｅａｃｈｅｄ：ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｃｏｎｃｒｅｔｅ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｃａｎ　ａｖｏｉｄ　ｔｈｅ　ｔｏｐ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｉｌｅ　ｄｕｅ　ｔＯ　ａｘｉａｌ　ｆ【１ｒｃｅ　ｌＯＳＳ　ａｎｄ　ｐｒｅ—ｄｅｗａｔｅｒｉｎｇ．ａｎｄ　ｒｅｄｕｃｅ　ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ．ｗｈｉｃｈ　ｉＳ　ｃｏｓｔ—ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ．ａｎｄ　ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ　ａｓ　ｆｉｒｓｔ　ｃｈｏｉｃｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｓｏｆｔ　ｓｏｉｌ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ；ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｃａｎ　ｂｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｂｙ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ　ｔｈｅ　ｉｎｎｅｒ　ｓｉｄｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ．ｔｈｉｓ　ｍｅｔｈｏｄ　ｍａｙ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｂｙ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　４２％，ａｎｄ　ｉｎｃｕｒ　ｈｉｇｈｅｒ　ｃｏｓｔｓ，ｉｔ　ｉｓ　ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔＯ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｐｉｔ　ｂｏｔｔｏｍ　ｉｓ　ｓｏｆｔ　ｏｒ　ｔｈｅ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｔａｎｄａｒｄｓ　ａｒｅ　ｓｔｒｉｃｔ：ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｒｏｓｓ　ｓｅｃ—　ｔｉｏｎ　ａｒｅａ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｕｐｐｏｌ‘ｔｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｐｌａｙｓ　ａ　ｌｉｍｉｔｅｄ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ　ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ　ｍａｙ　ｌｅａｄ　ｔｏ　ｈｉｇｈｅｒ　ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｈｏｕｌｄ　ｎｏｔ　ｂｅ　ａ　ｐｒｉｍｅ　ｃｈｏｉｃｅ；ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔ　ｍｉｇｈｔ　ｂｅ　ａｄｏｐｔｅｄ　ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｄｅｓｉｇｎ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ　ｃａｎｎｏｔ　ｂｅ　ｍｅｔ　ｂｙ　ｏｔｈｅｒ　ｍｅａｓｕｒｅｓ；ｉｎ—　ｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｖｅｒｔｉｃａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｃａｎ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｂｙ　ａｂｏｕｔ　２０％，ａｎｄ　ｗｉｌｌ　ｎｏｔ　ｐｕｓｈ　ｕｐ　ｔｈｅ　ｃｏｓｔｓ　ｔｏｏ　ｍｕｃｈ；ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔ　ｉｓ　ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｃｈｏｉｃｅ　ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ　ａｒｅ　ｓｔｒｉｃｔｅｒ．　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｒａｉｌ　ｔｒａｎｓｉｔ；ｓｏｆｔ　ｓｏｉｌ　ｔｂｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ；ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ；ｃｏｎｔｒｏｌ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ　《建筑基坑支护技术规程》ｌ】Ｊ　３．１．２强条规定，基　坑支护幢保证周边建（构）筑物、地下管线、道路的安全　和ｉＦ常使川地铁Ｔ程往往位于城市已建成区，建　（构）筑物和地下管线距离较近，建设环境复杂。明挖　地铁乍站，基坑深度一般不小于１６　Ｉｎ＇平面面积一般不　小ｒ　４　０００　ｎｌ　，是典型的深大基坑　此，如何保证同　边环境设施的安全，是地铁车站基坑设计和施　【中的　重点和难点。基坑工程对环境设施的影响主要体现存　坑外地层沉降上，而基坑工程自身的变形主要体现在　支护结构的水平位移上，二者息息相关　一般认为，减　小支护结构的水平位移是减小地层沉降的有效手段　本文拟在前人研究成果的基础上，并结合概念分析和　典型工程的定量计算，初步分析常用的减小支护结构　收稿日期．２０１７—０２－１６　修回日期：２０１７－０３－０６　水平位移和地表沉降措施的机理、效果和性价比　希　第一作者．张金柱，男，硕士，从事地铁等地下工程的设计与研究　ｚｉｚ—ｃｅ＠１６３　ｃｏｍ　望得到基坑变形控制措施的定性和定量综合评价，供　软土基坑围护结构水平位移控制措麓　设计人员参考使，Ｉ丰Ｉ。　２．１．２可避免轴力损失引起的围护结构水平位移　钢支撑南钢管和活络　组成，如　ｌ～２所爪　钢　ｌ　研究思路　１）　‘先分析常川的基坑变形控制措施的机理和　效果，然后对各种变形控制措施进行技术、经济综合比　较，最后给出各种变形控制措施的适用性建议。　２）常用的基坑变形控制措施主要有首道撑采用　混凝土支撑、坑内土加同、加大同护结构截面尺寸、支　撑　向加密等方法　支撑架设就位后，设丁活络头内部的　斤顶ＪＦ始１　作　挤压钢支撑，达到设计轴力后，通过钢楔锁定支撑轴向　变形和轴ｌ力。　此，活络头在钢楔锁定之前为可伸缩　的机构，俐楔锁定后／ｆ‘成为单向受压的结构，钢楔的锁　定效果直接影响支撑结构的支撑刚度。当钢楔锁定效　果不佳产生滑移或温度变化、外力扰动产生滑移时，钢　支撑轴力就会损失进而发生桩顶位移　在实际Ｔ程　中，也经常发生支撑轴力损失，需要补加轴力的情况．　混凝土支撑　冠梁浇筑成整体，不存在钢支撑轴力损　失的问题，因此能够更好地控制基坑变形。　钢管　２　基坑变彤摔制措施的机理和效果　２．１　首道撑采用混凝土支撑　２．１．１　混凝土支撑与钢支撑的刚度比较　首道混凝土支撑能够减小地表沉降基本已经成为　共识，在富水软土地　应用广泛。相比钢支撑，首道混　凝土支撑能够更好地控制基坑变形的原冈，往往被认　为足混凝土支撑具有更大的支撑刚度一　表ｌ计算了￣ｂ６０９　Ｘ　１６钢支撑间距３　ｍ、６　１１１和　８００　ｌｌｌｎｌ　ｙ　８００　１１１１１１砼支撑间距为６　ｍ、９　１１１时的支撑刚　１　道钏支撑绀装爪意　度和桩顶支点位移，汁算时假定支撑长度为２０　ｍ，基坑　Ｆｉｇ．１　Ａｓｓｅｍｔ）ｌｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｓｔｅｅｌ　ｈｒａｃｉｎｇ　首道撑缚延米的轴力标准值为２００　ｋＮ。从计算结果可　以看出，对于单根支撑，混凝土支撑的压缩刚度约为钢　支撑的３倍，混凝土支撑的刚度确实比钢支撑大，但由　于　道撑支撑轴力往往较小，　此桩顶支点位移卡Ｈ差　不大，例如两种支撑间距均为６　１１１时，支点位移仅相差　１．３２　Ｉ１＂１１／＇１如＿果考虑到混凝土支撑往往采川更大的间　距，则位移相差更小，例如钢支撑采用３　ｍ间距，混凝土　采川９　ｎｌ间距．则两者位移儿乎相同。冈此可以得到初　步结论，支撑刚度的差异不是混凝土支撑控制基坑变形　明　优丁钢支撑的主要原　。需要说明的是，首道混凝　土支撑采用９　ｎ　间距时，端部一般设置八字斜撑　八字　２活络义　Ｆｉｇ．２　ｄｉｓｅｏｎｎｅｃｔａｂｌｅ　ｃｏｕｐｌｉｌｌｇ　斜撑按６００　ｉｎｌｎ　ｘ　８００　ｍｉｌｌ截面、斜撑在冠梁上支点　支　撑支点间距３　Ｉｎ、斜撑与主撑３０。夹角考虑，采用有限元　法汁箅得到表１巾的压缩变形量和支点位移。　表ｉ　支撑刚度及支点位移比较　Ｔａｂ．１　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｓｔｉｆｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｆｕｌｃｒｕｍ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　表２中收集了北京、上海、宁波等地的５个～Ｔ　程的　监测数据　，　其中Ｌ海、宁波的３个Ｔ程采川了　道　混凝土支撑，北京的２个：ｒ程采川首道钢支撑一义献　中的闱护结构水平位移监测结果如图４所爪、这些监　测数据能够说明以下问题：　１）采用　道混凝土支撑，支撑架设完成后桩顶水　平位移增加量很小，即说明混凝土支撑能够有效控制　桩顶变形。　支撑　支撑型号　间距／　ｍ　支撑　刚度／　（ＭＮ／ｍ）　３０７　３０７　９６０　ｄ，￣６０９×１６　３　６　６　９　２）采用首道钢支撑，支撑架设完成后桩顶位移仍　然明显增加．．丁程４桩顶总位移约８　Ｉｌｌｍ，桩体最大位　移约１６　ｉｎｔｏ，支撑架设后桩顶位移增加约６　ｍｎｌ，增加量　约占桩顶总位移的７５％，约占桩体最大位移的３７．５％；　钢支撑　８００　ｘ　８０ｏ　混凝土　支撑　ＵＲＢＡＮ　ＲＡＰＩＤ　ＲＡＩＬ　ＴＲＡＮＳＩＴ　６，３　都市快轨交通・第３０卷第６期２０１７年１２月　工程５桩顶总位移约１３　ｍｍ，桩体最大位移约２０　ｍｕ１，　支撑架设后桩顶水平位移增加约１３　ｍｒｌｆ，增加量约占　桩顶总位移的１００％，约占桩体最大位移的６０％。　以上数据和分析说明了混凝土支撑可以避免轴力　损失引起的同护结构位移，从而减小地表沉降。工程３　首道撑架设前桩顶位移达到了约２０　ｍｍ，这里无法探　究导致其桩顶位移偏大的原因。虽然初始桩顶位移较　大，但架撑后位移增加量很小，这恰恰证明了即使某种　原因导致桩顶初始位移较大，混凝土支撑依然能够有　效控制桩顶位移。　表２部分工程桩顶位移统计　Ｔａｂ．２　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｐｉｌｅ・ｔｏｐ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ｐａｒｔｉａｌ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｓ　（ｂ）　水　Ｆ位移／ｒａｍ　０　２　４　６　８　ｌＯ　ｌ２　Ｉ４　ｌ６　ｌ８　２Ｏ　２２　霉　案例　上海某基坑基坑及内支撑概况　桩顶架撑后　水平桩顶位　位移／移增加　ｍｍ量／ｒａｍ　（ｄ）　水平位移／ｍｍ　Ｏ－０４ｒ２　０５一ｌ（　４）５　Ｏ一０６一Ｏ　０＾一２　【Ｈ）５－　¨）５一，（　该基坑工程开挖深１８　ｍ，长　１０ｍ２用厚。墙，采用４道砼支撑　’　、　ｒｒ＝景茏莩鍪羹约・ｃ　１ｌ　Ｏ｜。６一Ｉ　卜０６—２‘　：　～　萎瑟瑟蒸…。　撑，其中１道砼支撑，４道铜　基坑采用排桩＋２道钢筋混　６５５根．桩长２０～２８　铁卜（・０）７１—　　ｌ：　０—Ｏ７一ｌ　【Ｈ】７—２　Ｏ－０７——２ｔ　０７—２‘　㈣８　Ｊ　ｆ　０８－０　０８—０　ｒｒ　Ｏ０一　０ｎ８—　，筑嚣糕薹豢　磊釜蔫　妻约　ｃ　４罔３案例１～５的用护结构水平位移监测结果　Ｆｉｇ．３　Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｌａｔｅｒａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ｅａｓｅ　１～５　义和庄站　宽　．宽７，竖向采用道钢支撑　’鬟　３‘　蒹约ｓ约６。　’。　义　１８　ｍ　车主地下连续墙侧移／ｍｍ　ｏ０厂—　—　—　ｌＪ　ｉ广：　＿４　ｓ　萋　。　泣：案例ｌ～５分别见图３（ａ）～（ｅ）　。　…－ｓ　姜－８　—ｌ２　—２．１．３可减小围护结构水平位移　—＿ｃ一第ｌ阶段结束　第２阶段结束　ｃ　一第３阶段结束　　一ｌ６　郑刚等【’　在天津地铁３号线某车站基坑Ｔ程开展　ｏ　Ａ段基坑３　测孔不　带撑降水１０　ｄ　了现场潜水预降水试验与测试，发现基坑开挖前的潜　水预降水即可引起地下地连墙向坑内的位移（见　２０　冈４预降水试验监测结果　Ｆｉｇ．４　Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｐｒｅ—ｄｅｗａｔｅｒｉｎｇ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　４），．如果降水前不施Ｔ墙顶侧向支撑，地连墙将发　生悬臂型侧移，实测墙顶最大侧移可达近１０　Ｆｌｌｌｎ；如果　为了控制降水引起的围护结构水平位移，设计时　可以要求施工现场先架设首道支撑，再进行地层降水。　但是必须注意到以下两个问题：　１）架设钢支撑的速度要远大于浇筑混凝土支撑　降水前施工墙顶侧向支撑，地连墙将发生内凸型侧移，　墙体最大侧移发生在墙顶以下一定深度处，墙顶侧移　著减小，墙体最大侧移也大大减小。　６４　ＵＲＢＡＮ　ＲＡＰＩＤ　ＲＡＩＬ　ＴＲＡＮＳＩＴ　软土基坑围护结构水平位移控制措麓　的速度。　强度均有显著提高。现场加同效果如图５所示　２）地层降水费用主要是电费，降水费用与降水时　间成正比，施工现场在经济效益的驱动下，会尽量减少　降水时间。　基于上述分析和现场调研发现，首道撑采用钢支　撑时，为加快施工进度，现场往往先降水后架设首道支　撑；首道撑采用混凝土支撑时，为了节省降水费用，现　（ａ）淤泥质粉质黏土强加固　【ｂ）填士弱加固　场往往先架设首道支撑再进行施工降水。从这个角度　分析，混凝土支撑相比钢支撑能够更好地控制围护结　构水平位移。　罔５南京某地铁车站坑内土加　效果现场　Ｆｉｇ．５　Ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ　ｅｆｆｅ￣　１　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｐｉｔ　ｉｎ　ａ　ｍｅｔｒｏ　ｓｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｎａｎｊｉｎｇ　２．２坑内土加固　２．２．１　水泥固化土的强度　对于软土基坑，尤其是坑底位于淤泥和淤泥质土　的基坑，为了保证基坑安全，控制围护结构变形，往往　会进行坑底加固，加固工艺一般采用三轴搅拌桩加同。　为了减少加固量，一般采用“抽条＋裙边”的方案，最常　许宏发等　试验结果表明，水泥掺量为７％～　２０％时，水泥同化土抗压强度与水泥掺量接近线性正　比关系，７％掺量的水泥土抗压强度为１８％掺量水泥土　抗压强度的５７．５％（见图６（ａ））。　张天红等　Ｊ试验结果表明，水泥掺量为５％～　１０％时，水泥固化土抗压强度与水泥掺量接近线性正　２　８　６　４　２　１　ｌ　ｌ　ｌ　见的抽条加固为宽度３　ｍ，净距３　ｍ，裙边宽度３　ｍ，抽　条和裙边加同深度为坑底以下３　ｎｌ。坑底加固区水泥　掺量一般为１８％，即强加同区；地面至坑底部分水泥掺　量一般为８％，即弱加固区。强加固区一般要求无侧限　＼型嚼　０　Ｏ　Ｏ　Ｏ　８　６　４　２　０　比关系，５％掺量的水泥土抗压强度为１０％掺量水泥土　抗压强度的６０％（见图６（ｂ））。　汤怡新等ｌ】。Ｊ试验结果表明，水泥掺量为５％～　１０％时，水泥同化土抗压强度与水泥掺量接近线性正　比关系，５％掺量的水泥土抗压强度为１０％掺量水泥土　抗压强度的２０％～３５％（见图６（ｃ））。　抗压强度为０．８～１．２　ＭＰａ，根据现场检测结果和实际　开挖观测情况，强加同强度均能满足要求。弱加同强　度一般不作要求，但从现场开挖后的情况看，加同体　水泥掺量／％　（ｂ）　ａ　／％　３　ｄ；２—７　ｄ；３—１４　ｄ：４—２８　ｄ：５—５６　ｄ：６－９０　ｄ　（ｄ）　冈６试验成果　Ｆｉｇ．６　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ＵＲＢＡＮ　ＲＡＰＩＤ　ＲＡＩＬ　ＴＲＡＮＳＩＴ　６５　都市帙轨交通・第３Ｏ卷第６期２０１７年１２月　阮锦楼等…试验结　表明，水泥掺垃为ｌＯ％～　５（）％时，水泥　化土抗压　嚏　水泥掺垃接近线性　比火系，ｌ０％掺埘的水泥土抗　强度为２０％掺量水泥　｝『［　强度的５０％（　罔６（（１））一　上（ｂ＝２７。～３２。，粉＿Ｌ水　土西＝３０。～３５。，　砂质水　泥土（ｂ＝３４。～４０。抗　强度／Ｊ，ｔ卜『　小ｆ卣，抗Ｊｆ　＂ｔｉ　　ｔ『芟人　时取火　根据该研究成果，划‘　ｈ；Ｚ川ｔ　ＪＪｆ１同山２多的淤　泥和淤泥质土，强ＪＪ【１…Ｊ　水泥　¨～　擦『冉－『收３０。，弱　笔者了解到的实际　程中，弱加　的强度现　加＿舌Ｉ　水泥土内摩擦『ｆ】口ｊ‘取２５。　场均术榆测，也未查到相关义献资料，本义根据Ｅ述义　献资料成果和＇Ｊ￣，，ＩＪｆｌ同【ｘ的尤侧限抗压强度一般不小ｒ　０．８　ＭＰａ的现场伶测结果推断，弱加　Ⅸ的尤侧限抗爪　２．２．３对基坑围护结构水平位移的影响　以　求某地铁？１　程为例，对比分析地　ＪＪ』　对闹　ｌ护结构水　何移的影响　陔地铁１　站总长为１６０．７　ｍ，标　姒　・瞅为０．１６～０．４　ＭＰａ需要说明的足，＿卜述文献　资料成果基本　内试验结　，　ｊ实际　程会有差异，　儿　ＪＪ『　】区ＪＪｌ１…『奉的强度比例与地层条什和加同Ｉ　息息卡Ｈ关，　此本艾推断的弱加固区强度仅为无检　测结　条什下的暂估值　２．２．２水泥固化土的抗剪强度指标　坑计算『ｌｌ『需　输入士体抗　强度指标ｃ・值和　ｆｆｌｆ．下　主要探讨ＪＪｎ　体的　・值、西值及　原状土的　１）加同体的内聚力　军队等ｌ　研究（见冈７）　认为，水泥ｌ卜的尤侧　抗　姒度ｑ　内柴力Ｃ之间的　火系　ｒ。＝　２　０　（ｋＰａ）　（２）　ｆ冬１　７　水　Ｉ＿－ｆｌｔ　ｊ内聚　的父系　¨　．７　Ｉ＊Ｉａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｈｅｔｗ￣　¨１　ｔ　ｍｎｐｒｅｓｓｉ￣　ｓｆ　ｎｇｔｈ　Ｉ１ｔｌ　ｔ　ｏｈｅｓｉｏｎ　ｔ１ｌ１　ｒ　ｌ１１ＰＩ１　—ｓｏｉｌ　公式（２）和小史２．２．　ｔＩｌＪ－ｒｆ１暂　的加　体强　度，　ＪＪＪ　ＪＩ×：内聚力ｒ・＝１７６．６　ｋ｝】ａ，弱加　Ｉ　ｘ＝内聚力（１＝　６７．２～ｌ１６．５　ｋ１）　『Ｉ『　无沦强ＪＪ【１『占ＩＩ　还足刺ＪＪｎ『占１　，内　聚　Ｊ均较人　【！ｌＪ使　性状良好的黏性土十｝｛Ｉｔ，ｃ・值也彳ｒ　较人　瞍的提ｔ　２）加　体的内　擦角　庆等研究认为，内　撩『『Ｊ　ｊ　卡Ｈ　量的多少何天，粗颗　量越多，　内　撩角（ｆ）越人　淤泥水泥ｌ卜咖＝２５。～３０。，黏土水　准段宽为２０．７　ｍ，标准段　板埋深约为ｌ６．７５　ｌ１１果川　¨月挖ＩＩｌ￣）ｉｉｆ　法施ｆ　，支护纳陶体系　“地Ｆ连续埔＋水平　内支撑”，　‘道撑采ＪＩ１混凝土支　，　余采川铡之撑　地质条　较蓐，采川　轴搅拌　ｒ　对坑内被动　土　体进行“抽条＋谢边”『Ｊｎｆ＋】，抽条ｆｌ】｝Ｉ｝边宽度　３　ｔＩ１．抽　条净　为３　１１１．加刚深俊为坑底以卜３　ＩＩＩ坑　以Ｆ为　强加刚Ｉ　，水泥掺　为１　８％，坑恢以Ｉ　为弱』ＪＩ　１１Ｉ×：，水　泥掺　为８％　据本文２．２．１　１　，坑底姒ＪＪＩｌ…Ｉ×　水泥１　九ｆＩＪ！ＩＪ　抗　发按０．８　Ｍ　嚣虑，弱加…　水泥土尢侧　抗　强度按０．１６　ＭＰａ杉虑　根据小殳２．２．２　汁　僻　Ｉｊ强刺『ｊＩＩ【古ｌ【　加同ｆ水ｎ≈抗　ｊ丝　｛　ｆ，Ｊ　地Ｉ衷３　ｌｉ！　爪　表３　南京某地铁基坑的地层抗剪强度指标　Ｔａｂ。３　Ｓｈｅａｒ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　Ｉｎｄｉｃｅｓ　ｏｆ　ａ　ｍｅｔｒｏ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｎａｎｊｉｎｇ　原状土　弱加固土　强加固土　土层　抗剪强度　抗剪强度　抗剪强度　雌绷厚　／愫力ｃ／ｋＰａ　ｃ蓼臁…’●　ｃ／ｋＰ力ａ　ｃ＂罄￣　ｃ／ｋＰ力ａ豢　Ｊ　…＇Ｊ　①一ｌ杂填土　１．２　５　２５　６７．２　２５　一　一　①一２素填土　１．１　５　１０　６７．２　２５　一　一　②一１（’２—３粉土　１．５　１１．４　２５．１　６７．２　３０　一　一　１Ｃｄ２＿３３．４　ｌＩ．Ｉ　２７．５　６７．２　３ｏ　～　一　粉土夹粉砂　。，　②一２ｂ４粉质黏土１３．４　１３．０　１３．０　６７．２　２５　１７７．６　３０　②－２ａ４淤泥质　７．２　Ｉ２．６　ｌ１．７　一　一　一　一　粘土　②一３ｂ３粉质黏土３．７　２５．６　１３．４　一　一　一　一　②一４ｂ２粉质黏土４．５　３５．９　１５．３　～　一　一　一　土体』ＪＩ１『占Ｉ后．Ｃ　ｆ¨　值提　．ⅢｆＩｆ｝＿提高，从ｍｆ　到　抑制攀坑变肜的作川ｔ　抽条加…ｌｉｆ　积为５０％，偏Ｊ：安　不考虑　边作用ＩＩｌｆ，坑内土体的，　ｆ　取　状ｔ　ｍ　值和加　Ｉｌｌ值的　ｒ均　根　《建筑　坑戈护十芰术　规程》４．１．６条，ｍ　ｆｌ＇…　算公式如卜：　，７　＝（０．２　一西＋ｆ－）／　、｝、　（３）　软土基坑围护结构水平位移控制措旋　式中，　Ｉ，＝１０　ｍｍ　减少了１８．６％。　根据公式（３）计算得到的原状土和强弱加同区加　同体的ｍ值如表４所示。　表４南京某地铁基坑的地层ｍ值　Ｔａｂ．４　Ｔｈｅ　ｍ　Ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ａ　ｍｅｔｒｏ　２．４减小竖向支撑间距　基坑支撑的竖向间距越小，支撑体系的刚度越大，　对围护结构的支撑作用也越强。对ｌ丁地下两层站基　坑，有设置竖向３道支撑和４道支撑２种方案，也有设　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｉｎ　Ｎａｎｊｉｎｇ　ＭＮ／Ⅲ　置倒撑和不设置倒撑２种方案，组合起来是４种方案。　以８００　ＩｌｌＩｌｌ厚连续墙为例，对支撑不同支撑方案的变形　地层名称　原状土　弱加固　强加闺　①一１杂填土　①一２素填土　②一１　Ｃ２—３粉土　②一１　Ｃ。ｎ一３粉土夹粉砂篓曩雷　１０．５　１．５　１６．７２　１６．７２　１３．６１　９．１１　１６．４８　１７．６０　控制效果进行比较（见表７）　．　表７不同型号围护结构的最大水平位移计算值　Ｔａｂ．７　Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍａｘｉｍｕｍ　ｌａｔｅｒａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｌａｙｅｒｓ　ｏｆ　ｓｕｐｐｏｒｔ　１１．２３　２１．７２　１３．４９　２１．７２　②一２ｈ４粉质黏土　３．３８　１６．７２　３２．７６　１０．０５　１８．０７　围护结构尺寸　３道支撑　围护结构最大水平位移／ｍｍ　２６．９　２５．５　２２．６　２ｌ　采用同济启明星深基坑支护设计软件和荷载结构　模型，计算得到同护结构最大水平位移如表５所示。　表５南京某地铁基坑的围护结构水平位移计算值　Ｔａｂ．５　Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌａｔｅｒａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　３道支撑＋１道倒撑　４道支撑　４道支撑＋１道倒撑　ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｉｎ　ａ　ｍｅｔｒｏ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｏｆ　Ｎａｎｊｉｎｇ　根撕计算结果，相比３道支撑，３道吏撑＋ｌ道倒　撑ｎ司护结构最大水平位移减少５％．４道支撑同护结构　计算模型　桩体最大水平位移／ｍｍ　主　呈　姜　富　２６．９　１９．Ｉ　１５．６　最大水　位移减少ｌ６％，４道支撑＋１道倒撑　护结构　最大水平位移减少２２％　、同时应注意到，支撑竖向加　密　，＿１Ｊ‘减小罔护结构内力，并减少　护结构的含钢　量，陔有利方而本艾暂未考虑．需要说明的是，Ｉ－述位　移计算结果为针对某工程案例计算所得，其规律具有　普遍性，但具体的定量关系不具备普遍性，　向支撑数　不同时同护结构水平位移的比例关系，与工程水义地　ｔｌ『见，地层』Ｊ『１同能够明显减小同护结构的水平位　移，仅号虑强加　作”ｌＪｎ寸，同护结构最大水平俯移减　少　２９％，　时芬虑强加　和弱加同作用时，罔护结构　最大水平位移减少了４２％　同时应注意到，地　加同　后能增强基坑稳定性，ｎｒ通当减少罔护结构的插入比，　陔彳丁利方面本义暂未考虑．　．质条件、ＪＦ挖步序、各道支撑的竖向标高等Ｉ太１素有火　２．３加大围护结构截面尺寸　加大同护结构截面Ｊ　十，提高罔护结构刚度，能够　有效减少罔护结构的水平位移。对ｒ软土地　的地下　２层地铁车站綦坑，常　０．８　Ｉ＇ｌｌ厚连续墙，变形要求较　３软土基坑变形控制措施的性价比分析　基坑没计，既要保护环境．义要经济合理，冈此对　本文介　的４种变形控制措施进行技术、经济分析。　南丁物价存在地域性和周期性，因此在经济分析巾，综　合经济指标与Ｔ程所在的地Ｉ　和建设时间有关，小＝文　巾为估箅值（见表８、９）　表８综合经济指标估算值　Ｔａｂ．８　Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　高时也可以号虑采Ｊｆ］１　ｎ　厚连续墙　罔护结构的每延　米敲【疗ｉ惯性矩和　护结构最大水平位移如表６所示、　表６不同厚度连续墙的截面惯性矩和最大水平位移　Ｔａｂ．６　Ｓｅｃｔｉｏｎａｌ　ｍｏｍｅｎｔ　ｏｆ　ｉｎｅｒｔｉａ　ａｎｄ　ｍａｘｉｍｕｍ　ｌａｔｅｒａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ　ｗａｌｌ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　项目　经济指标／元　２　ＯＨ０Ｏ　Ｉ　８ｏｏ　ｌ６５　５０　围护结构尺寸＝８００　ｎｌｌｌｌ连续墙　Ｈ：１　０００Ⅱｌｍ连续墙每　４．２７×１０ｍ　８．３３　Ｘ１０ｔｏ　面　蓑　２６．９　２１．９　钢筋混凝土支撑／ｍ　铜支撑／ｌ　强加固区三轴搅拌／ｍ　弱加固区三轴搅拌／ｍ　根据计算结果，相比０．８　ｍ厚连续墙，１　ｎ　厚连续　墙同护结构刚度增加了９５％，用护结构最大水平位移　连续墙成槽、护壁、　渣土运输及水下砼灌注／Ｉ１１　ｌ　２００　ＵＲＢＡＮ　ＲＡＰＩＤ　ＲＡＩＬ　ＴＲＡＮＳＩＴ　６７　都市快轨交通・第３０卷第６期２０１７年１２月　表９各种变形控制措施经济、技术对比　Ｔａｂ．９　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｅｃｏｎｏｍｙ　ａｎｄ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｗｉｔｈ　ｖａｒｉｅｔｙ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｍｅｔｈｏｄｓ　３）增加围护结构截面尺寸对变形控制贡献有限，　且投资较高，不建议优先选用，仅当其他控制措施无法　达到设计要求时再考虑采用。　变形　投资分析　变形控制效果分析　控制措施　（以南京某　性价　基坑为例）　比　（人民币）　｛　岢　土　４）增加基坑竖向支撑道数能够减少２０％左右的　围护结构水平位移，且投资增加幅度有限，建议变形要　１）可避免首道＊－Ｉｔ　…　求较高时优先选用。　参考文献　萎撑用警　愁　巍攀差采混圭　围位移护；　结构硕水之平皇　：　：＝：　　：性：　比价较　互二　曩’’．ｒ－Ｉ＝喜：　　支撑　于预降水引起的围　３０　…ｕ　护结构水平位移　—高　…；　：　　［１］建筑基坑支护技术规程：ＪＧＪ一２０１２［ｓ］．北京：中国建筑　出版社．２０１２．　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆｂｕｉｌｄ—　…　量坑苗麦　薹内地　篓　薹一　层沉降，按设计要　．．　…　性价　三‘　甄吾＝：　＝二　：二　平位移　％　资　蔓垂瑟　王　；　一　连续墙厚　围护　相比０．８　ｍ厚连　１　ｍ厚连续　结构续墙，采用ｌ　ｍ厚连　墙相比０．８　ｍ性价截面续墙，围护结构最大　厚连续墙增　比　度加大，受力　筋配筋量略　减，构造钢筋　查　苎　皇　后　呈　ｉｎｇ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎｓ：ＪＧＪ一２０１２［ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉ—　ｎａ　Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　Ｍａｔｅｒｉａｌ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｈｏｕｓｅ．２０ｌ２．　［２］贾坚，谢小林．上海软土地区深大基坑卸荷变形机理　［Ｊ］．上海交通大学学报，２００９，４３（６）：１００５—１０１０．　ＪＩＡ　Ｊｉａｎ，Ｘ１Ｅ　Ｘｉａｏｌｉｎ．Ｕｎｌｏａｄｉｎｇ　ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｍｅｃｈ，＇ｍｉｓｍ　ｏｆ　以上　ｄｅｅｐ—ｌａｒｇｅ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｃｌａｙ　ａｒｅａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｈ，＇ｍｇｈａｉ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，４３（６）：１００５　１０１０．　［３］丁智，王达，虞兴福，等．杭州地铁新塘路、嚣芳路交叉口　工程深基坑监测分析［Ｊ］．岩土工程学报，２０１３，３５（增　刊）：４４５—４５１．　ＤＩＮＧ　Ｚｈｉ，ＷＡＮＧ　Ｄａ，ＹＵ　Ｘｉｎｇｆｕ，ｅｔ　ａ１．Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎｄ　ａ—　ｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ａｔ　Ｘｉｎｔａｎｇ　Ｒｏａｄ—Ｊｉｎｇｆａｎｇ　Ｒｏａｄ　尺寸水平位移减少了　加投资约２８０　一般　配筋量略增，　加大１８．６％　万元　总钢筋量按　不变考虑　茎　襄　篓摹耋鎏主　主鬻耋　警警善量　纂毳　差４结论　本文对首道撑采用混凝土支撑、坑内土加固、加大　Ｃｒｏｓｓ　ｏｆ　Ｈ￣ｍｇｚｈｏｕ　ｍｅｔｒｏ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｊｏｕｒｕａｌ　ｏｆ　ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１３，３５（Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ）：４４５—４５１．　［４］沙爱敏，吕凡任，邵红才，等．某商业中心深基坑变形监测　与分析［Ｊ］．施工技术，２０１４，４３（４）：１０Ｉ－１０４．　Ｓｈａ　Ａｉｍｉｎ，Ｌｔｉ　Ｆａｎｒｅｎ，Ｓｈａｏ　Ｈｏｎｇｃｍ，ｅｔ　ａ１．Ｍｏｎｉｔｏ　ｒ‘ｉｎｇ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ａ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｏｎ—　ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０ｌ４，４３（４）：１０１—１０４．　［５］常江，张君．北京地铁义和庄站基坑支护结构及变形监测　［Ｊ］．中国安全生产科学技术，２００９，５（３）：１４９一ｌ５３．　ＣＨＡＮＧ　Ｊｉａｎｇ．ＺＨＡＮＧ　Ｊｕｎ．Ｓｕｐｐｏｒｔ　Ｓｔｌ’ｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｄｅ—　ｆ０ｒｍａｔｉｏｎ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｏｆ　ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ　Ｐｉｔ　ｉｎ　Ｙｉｈｅｚｈｕａｎｇ　ｓｔａ—　围护结构截面尺寸、支撑竖向加密４种基坑变形控制　措施的机理和效果进行了分析，并结合变形控制效果　和工程投资对４种措施进行了综合比较，得到以下结　论和建议：　ｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　ｓｕｂｗａｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｓａｆｅｔｙ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，５（３）：１４９一ｌ５３．　［６］李涛，周妍，宋常军，等．北京地铁６号线一深基坑监测与　分析［Ｊ］．基础与结构工程，２０１　１，２９（５）：Ｉ】７—１２０．　Ｌｉ　Ｔａｏ，Ｚｈｏｕ　Ｙａｎ，Ｓｏｎｇ　Ｃｈａｎ￣ｕｎ，ｅｔ　ａ１．Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ａ　ｄｅｅｐ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｐｉｔ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｍｅｔｒｏ　Ｌｉｎｅ　６　１）首道混凝土支撑能够避免由于轴力损失和地　层预降水产生的桩顶位移，且投资增加较少，性价比较　高，建议在软土基坑中优先选用，也可与其他变形控制　措施混合使用。　２）基坑内侧土加固控制基坑变形的效果很好，能　［Ｊ］．Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１１，２９（５）：　ｌｌ７—１２０．　减少围护结构的水平位移４２％甚至更多，但投资增加　较多，建议坑底以下土为软土和变形控制标准较高时　采用。　６８　ＵＲＢＡＮ　ＲＡＰＩＤ　ＲＡＩＬ　ＴＲＡＮＳＩＴ　［７］郑刚，曾超峰．基坑开挖前潜水降水引起的地下连续墙侧　移研究［Ｊ］．岩土工程学报，２Ｏｌ３，３５（１２）：２１５３—２ｌ６３．　（下转第７３页）　泥水盾构在长距离砂卵石地层穿河旃工中的不换刀技术　ＷＡＮＧ　Ｑｉｎｇｚｈｕ，ＺＨＡＮＧ　Ｓｈｕｋａｉ．Ｔｈｅ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｎ—　ａｎｇｅｒｎｅｎｔ　ｏｆ　ｃｕｔｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏａｔｔｅｒ—ｃａｒｒｉｅｒ　ｏｆ　工关键技术［Ｊ］．隧道建设，２０ｌ　ｌ，３１（１）：７６—８１．　ＬＩＵ　Ｄｏｎｇ．Ｋｅｙ　Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｆｏｒ　ｈｕ‘ｇｅ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｓｌｕｒｒｙ　ｓｈｉｅｌｄ　ｔｕｎｎｅｌｉｎｇ　ｉｎ　ｗａｔｅ，‘一ｒｉｃｈ　ｓａｎｄｙ　ｇｒａｖｅｌ　ｓｔｒａｔａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｈｉｅｌｄ　ｆｏｒ　ｐｒｏｊｅｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｈｅｎｙａｎｇ　ｍｅｔｒｏ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｅｄｉｕｍ—　ｃｏａｒｓｅ　ｓａｎｄ　ｓｔｒａｔｍｎ［Ｊ］．Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｆｏｒ　ｎａｔｉｏｎａｌ　ｄｅｆｅｎｅｅ，２０Ｉｌ，（４）：４１—４３．　ｂｕｓｙ　ｕｒｂａｎ　ａｒｅａ［Ｊ］．Ｔｕｎｎｅｌ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２０Ｉｌ，３ｌ（１）：　７６—８１．　［７］黄波，李晓龙，陈长江．大直径泥水盾构复杂地层长距离　掘进过程中的泥浆管路磨损研究［Ｊ］．隧道建设，２０１６，　３６（４）：４９０—４９６．　［１０］张树凯，陈清锁，廖淆，等．压滤技术在越江隧道盾构施　工中的应用［Ｊ］．工程建设与设计，２０１３（４）：Ｊ３４一ｌ　３６．　ＺＨＡＮＧ　Ｓｈｕｋａｉ，ＣＨＥＮ　Ｑｉｎｇｓｕｏ，ＬＩＡＯ　Ｘｉａｏ，ｅｔ　ａ１．　Ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｆｉｌｔｅｒ　ｍａｃｈｉｎｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｈｉｅｌｄ　ＨＵＡＮＧ　Ｂｏ，ＬＩ　Ｘｉａｏｌｏｎｇ，ＣＨＥＮ　Ｃｈａｎｇｊｉａｎｇ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ａｂｒａｓｉｏｎ　ｏｆ　ｓｌｕｒｒｙ　ｐｉｐｅ　ｏｆ　ｌｒｇｅ—ｄｉａｍｅｔａｅｒ　ｓｌｕｒｒｙ　ｓｈｉｅｌｄ　ｂｏｒ－　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｗｈｅｎ　ｃｒｏｓｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｉｖｅｒ［Ｊ］．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ＆　ｄｅｓｉｇｎ　ｏｒｆ　ｐｒｏｊｅｃｔ，２０ｌ３（４）：ｌ３４一ｌ３６．　ｉｎｇ　ｉｎ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｓｔｒａｔａ［Ｊ］．Ｔｕｎｎｅｌ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，２０　１　６，３６　（４）：４９０—４９６．　［１】］张平．塑性混凝土及水泥改性土回填施工在盾构过中　间风井中的应用研究［Ｊ］．铁道建筑技术，２ＯＩＪ（Ｓ１）：　１ｌ５一ｌｌ７．　［８］贾金建．泥水盾构机泥水循环系统选型及应用［Ｊ］．工程　机械与维修，２０１３（２）：１４８—１５０．　ＪＩＡ　Ｊｉｎｊｉａｎ．Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｌｕｒｒｙ　ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ　ＺＨＡＮＧ　Ｐｉｎｇ．Ｐｌａｓｔｉｃ　ｃｏｎｃｒｅｔｅ　ａｎｄ　ｃｅｍｅｎｔ　ｍｏｄｉｆｉｅｄ　ｓｏｉｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｒｆ　ｓｌｕｒｒｙ　ｓｈｉｅｌｄ　ｍａｃｈｉｎｅ［Ｊ］．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｍａｃｈｉｎ—　ｅｒｙ＆ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ，２０１３（２）：１４８—１５０．　ｂａｃｋｆｉｌｌ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｉｄｄｌｅ　ｓｈａｆｔ［Ｊ］．Ｒａｉｌ—　ｗａｙ　Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１　ｌ（Ｓ１）：ｌｌ５　Ｉｌ７．　［９］刘东．繁华城区富水砂卵石地层大直径泥水盾构隧道施　（编辑：郝京红）　（上接第６８页）　ＺＨＥＮＧ　Ｇａｎｇ，ＺＥＮＧ　Ｃｈａｏｆｅｎｇ．Ｌａｔｅｒａｌ　ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｄｉａｐｈｒａｇｍ　ｗａｌｌ　ｂｙ　ｄｅｗａｔｅｒｉｎｇ　ｏｆ　ｐｈｒｅａｔｉｃ　ｗａｔｅｒ　ｂｅｆｏｒｅ　ｅｘ—　ＴＡＮＧ　Ｙｉｘｉｎ，ＬＩＵ　Ｈａｎｌｏｎｇ，ＺＨＵ　Ｗｅｉ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｅｎｇｉｎｅｅｒ－　ｉｎｇ　ｐｒｏｐｅａｉｅｓ　ｏｆ　ｃｅｍｅｎｔ—ｓｔａｂｉｌｉｚｅｄ　ｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０（／０，２２（５）：５４９。５５４．　ｃａｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，　２Ｏｌ３．３５（１２）：２１５３－２１６３．　［Ｉ　１］阮锦楼，阮波，阳军生，等．粉质黏土水泥土无侧限抗压强度　试验研究［Ｊ］．铁道科学与工程学报，２００９，６（３）：５６—６０．　ＲＵＡＮ　Ｊｉｎｌｏｕ，ＲＵＡＮ　Ｂｏ，ＹＡＮＧ　Ｊｕｎｓｈｅｎｇ，ｅｔ　ａ１．Ｅｘ—　ｐｅｒｉｎａｅｎｔａｌ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｃｅｍｅｎｔ—ｓｏｉｌ　ｕｎｃｏｎｆｉｎｅｄ　ｃｏｍｐｌ‘ｅｓｓｉｖｅ　［８］许宏发，马军庆，华中民，等．水泥土抗压强度经验公式研　究［Ｊ］．勘察科学技术，２００９，（１）：３—６．　ＸＵ　Ｈｏｎｇｆａ，ＭＡ　Ｊｕｎｑｉｎｇ，ＨＵＡ　Ｚｈｏｎｇｎｆｉｎ　ｅｔ　ａ１．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ｆｏｒｍｕｌａ　ｏｆ　ｃｅｍｅｎｔ—ｓｏｉｌ　ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ［Ｊ］．　Ｓｉｔｅ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，（１）：３—６．　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｓｉｌｔｙ　ｃｌａｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｒａｉｌｗａｙ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００９，６（３）：５６—６０．　［９］张天红，周易平，叶阳升，等．水泥土的强度及影响因素初　探［Ｊ］．中国铁道科学，２００３，２４（６）：５３—５６．　ＺＨＡＮＧ　Ｔｉａｎｈｏｎｇ，ＺＨＯＵ　Ｙｉｐｉｎｇ，ＹＥ　Ｙａｎｇｓｈｅｎｇ，ｅｔ　ａ１．　［１２］马军庆，王有熙，李红梅，等．水泥土参数的估算『Ｊ］，建　筑科学，２００９，２５（３）：６５—６７．　ＭＡ　Ｊｕｎｑｉｎｇ，ＷＡＮＧ　Ｙｏｕｘｉ，ＬＩ　Ｈｏｎｇｍｅｉ，ｅｔ　ａ１．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｃｅｍｅｎｔ—ｓｏｉｌ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｗｉｔｈ　ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅ　Ｉｎｔｅｓｉｔｙ　ｏｆ　ｃｅｍｅｎｔ　ｓｏｉｌ　ａｎｄ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ　ｆａｃｔｏｒｓ［Ｊ］，Ｃｈｉｎａ　ｒａｉｌｗａｙ　ｓｃｉｅｎｃｅ，２００３，２４（６）：５３—５６．　ｓｔｒｅｎｇｔｈ［Ｊ］．Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，２５（３）：６５—６７．　［１０］汤怡新，刘汉龙，朱伟．水泥固化土工程特性试验研究　［Ｊ］．岩土工程学报，２０００，２２（５）：５４９—５５４．　（编辑：郝京红）　２０１７年城市轨道交通基础设施智慧建造与安全运维高峰论坛隆重召开　由中国土木工程学会轨道交通分会支持，轨道交通工程信息化国家重点实验室、中国智慧基础设施联盟（ｉｓ３）协办，ＲＴ轨道　交通发起主办的“２０１７年城市轨道交通基础设施智慧建造与安全运维高峰论坛”于２０１７年ｌ０月２０日一２１日在无锡隆重举行。　会上发布了｛２０１７上半年中国轨道交通基础设施及智慧化发展报告》并对２０１７年下半年一２０１８年市场进行详细预测。（２０１７上　半年报告》更着重关注中国城市轨道交通基础设施智慧建造领域，不仅对２０１７上半年设计咨询、土建施工、第三方监测市场进行　了详细的回顾和统计，而且对中国城市轨道交通基础设施智慧建造领域的几十位专家进行详实的采访，并将采访内容整理成文。　帮助读者对中国城市轨道交通基础设施智慧建造领域的概念、市场现状、现存问题及解决方案、未来发展预测等内容准确把握。　摘编自ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｈｉｎａｍｅｔｒｏ．ｎｅｔ／２０１７—１０—２６　ＵＲＢＡＮ　ＲＡＰＩＤ　ＲＡＩＬ　ＴＲＡＮＳＩＴ　７３