网络并不必然带来民主

学术腐败导致理性公信力丧失　崔宜明从表面上看，学术腐败仅仅属于个人的道德　问题，其实大谬。学术腐败可能导致理性公信力的丧失和民族　精神的空心化。　一改革开放三十年的根本历史经验　郑必坚改革开放三十年的根本历史经验是解放思　想、解放生产力。我们要解决我国当前经济社会发展中某些深　层次矛盾，以及完成中国社会主义初级阶段的“双重使命”，迎接　世界新的大转折和新一轮经济全球化，必须坚持改革开放，坚持　个社会有没有凝聚力，在很大程度上取决于这个社会有　没有公信力。在现代社会，有三种基本的公信力，即由政府代表　的国家权力的公信力、由媒体代表的社会良知的公信力和由学　解放思想、解放生产力，这样才真正称得起是“赶上时代”，才真　正是科学发展、和谐发展、和平发展，才真正是科学执政、民主执　术代表的民族理性的公信力。　现代学术界的基本任务是知识的传播、生产和创造。由此，　政、依法执政，也才真正能够使中国更加活跃起来。　（摘自《中国浦东干部学院学报）２００８年第６期）　学术界也就集中体现着整个社会的理性水平，代表着一个民族的　理性精神，而整个社会和民族也就从学术界分享着理性工作的成　果，并且获得对自身的理性理解和认同。在现实生活中，如果学　术腐败导致学术界不能得到整个社会的认同，那就意味着整个社　对于司法机关更应实行“举证倒置”　盘和林２月２６日，被羁押在河北省顺平县看守所５５天　的翟军保突然因重病死亡。其十余名家属去顺平县公安局讨说　会理性公信力的丧失，人们也不能获得对自身的理性理解。　一个不能获得时自身的理性理解、对自己的理性能力没有　法，被一拥而上的警察拖进拘留所。其间，三人遭到城关镇派出　信心的民族是没有前途的，因为她并不真的知道自己是谁，不知　道自己究竟该追求什么、该怎么做以至于该如何生活。她只能　跟着感觉走，而感觉却是个瞬息万变的东西。　所所长的毒打。（３月２２日新闻晚报）　最近接二连三地发生在看守所里非正常死亡事件几乎让人　不寒而栗。作为一名普通的中华人民共和国公民，在国家暴力机　真的该行动起来了，中国再也付不起学术腐败的昂贵代价　了。　（摘自《解放日报：｝２００９年３月２１日）　关面前何等的不堪一击。在没有被依法剥夺生命之前，国家有责　任保障每个公民的人身安全不受侵犯，哪怕他是罪犯或者疑犯。　约束暴力专制机关的不法行为已成许多有识人士的共识，一些两　会代表委员纷纷建言进行司法体制改革，让看守所“侦押分离”，　使看守所与公安机关分离开来，成为一个专门履行羁押－￣＂４ｇ的中　保护举报人不必迷信“另立新法”　查者认为自己有举报义务，其中，公众最担心的是引来报复。据专　志灵媒体调查显示，面对腐败行为，仅有４０．１％的受调　立机构。“侦押分离”确实是一个好建议，在笔者看来，即使“侦押　分离”也需要对羁押权进行约束，建议学习“医疗举证倒置”，对于　公检法类似事件，更应该实行举证倒置。　就举证责任而言，一般是谁主张谁举证。但是，在某些特殊　领域，考虑到强弱势，则采用举证责任倒置，这基本上是一个国　际通则。我国目前医疗行业就是实行举证倒置，患者提出控诉，　家介绍，改革开放３Ｏ年评出的１Ｏ个反腐名人就有９个遭到报复，　因此举报人保护制度亟待建立，比如说尽快出台《证人保护法》。　这样的观点看起来很有道理，但事实上经不起推敲。在保　护举报人、证人上，《刑事诉讼法》和《刑法》早有诸多规定。“另立　新法”就能起到作用吗？　徒法不足以自行，法律最终还要靠人来实施。之所以举报　医院需要自证清白。司法机关是国家机器，显然比医院在证据　方面拥有更加强大的控制能力，公民在司法机关难以获得证据，　更多的时候是完全失去自由，几乎完全丧失从司法机关获得证　据的能力。比如是否存在刑讯逼供．被羁押者既不能录像、也不　能记录，更无第三方证明，举证几乎难于上青天。而司法机关就　人、证人屡屡受到打击报复，或许并不完全在于我们的法律存在　“空白地带”，而是权力难以受到有效的制约。法律再粗线条，再　缺乏可操作性，也不可能产生“被举报人拿着举报人的举报信质　问甚至打击举报人”的法律实施结果。起码的底线都守不住，立　法再多又有何用？　（摘自《燕赵都市报｝２００９年３月１８日）　不同了，可以要被羁押者画押、可以采用录像监控等等举措，因　此，要公民来举证司法机关没有道理。比如云南的躲猫猫事件，　说是录像监控系统坏了长达半年时间。无法举证就应该由看守　所承担举证责任。对于翟军保家属指控被打问题，顺平县公安　局副局长谷志武表示，迄今为止，没有证据能够证实公安打人。　至于脸上的伤痕，不排除在采取强制措施时，存在磕磕碰碰的可　能。应该由公安机关举证，三名家属拘留期间没有被打。　网络并不必然带来民主　王力勇　网络加强了公民政治沟通的能力，提高了政　治表达的自由。但我们不能因此认为，网络必然带来民主。因　为：网民意见不能简单等同于民意，网上的多数意见不能简单等　同于社会中大多数人的意见；网络的本质是技术工具和信息传　播方式，与民主并不存在必然的联系；民主要求一种具有妥协、　宽容精神的文化氛围，而网络意见和网络行为则具有很强的局　限性、盲目性和非理性，网络民主极易向其对立面转化。　从云南的“躲猫猫”事件等一系列看守所事件以来，受害人几　乎都无法证明受到侵害，都是靠舆论来施压才水落石出，但不能　每个案例都要靠舆论，应该在制度上来设计，如果实施举证倒置，　那么司法机关需要举证在公民在押期间没有受到暴力对待，这样　“躲猫猫”事件就会大大减少。　（摘自光明网２００９年３月２３日）　（编辑李衍梅）　（摘自《学习时报｝２００９年３月２９日）　政府法翻２００９年　４１