ICF通用组合在综合医院康复护理中的应用

丁慧;金娟;胡翠琴;朱静;曹蓉;林枫;王翔

【摘 要】目的 分析《国际功能、残疾与健康分类》(ICF)通用组合在综合性三级医院康复病房护理工作中的可行性和易用性.方法 引进ICF通用组合7项对三级综合医院康复医学科住院患者50例,在出入院时评估,根据首次评估结果制定针对性的护理干预措施,督促各责任组落实,于出院前再次评估.结果 50例患者入院3个ICF类目(能量和驱力系统、执行日常事务、到处移动)的分值显著下降(均P＜0.05).结论 ICF通用组合易于康复专科护理人员理解和掌握,帮助护理人员制定针对性的康复护理措施,促进患者康复.

【期刊名称】《护理学杂志》

【年(卷),期】2015(030)003

【总页数】3页(P72-74)

【关键词】国际功能、残疾与健康分类;通用版组合;康复护理;可行性;易用性

【作 者】丁慧;金娟;胡翠琴;朱静;曹蓉;林枫;王翔

【作者单位】南京医科大学第一附属医院康复医学科 江苏南京,210024;南京医科大学第一附属医院康复医学科 江苏南京,210024;南京医科大学第一附属医院康复医学科 江

苏南京,210024;南京医科大学第一附属医院康复医学科 江苏南京,210024;南京医科大学第一附属医院康复医学科 江苏南京,210024;南京医科大学第一附属医院康复医学科 江苏南京,210024;南京医科大学第一附属医院康复医学科 江苏南京,210024

【正文语种】中 文

【中图分类】R47;R493

《国际功能、残疾与健康分类》(International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF)是世界卫生组织(WHO)推荐的一套新型分类标准，其目的是对健康状态的结果分类提供新的理论框架[1]。它包含“身体功能”、“身体结构”、“活动和参与”和“环境和个体因素”四大类，细分为大量亚类，是在“功能”基础上进行测评的术语系统[2-5]。为将ICF有效应用于临床工作，在数千项亚类的基础上，WHO提供了三套组合供临床使用，分别是：综合组合(Comprehensive Set)、简要组合(Simple Set)、通用组合(Generic Set)。前两者至少含数十项亚类，而且两者均需要在不同疾病和不同地区定制，难以在不同疾病间进行横向比较。通用组合是WHO-ICF研究中心的最新研究方向之一，它仅含7项，其目的在于提供临床最简化而且疾病间通用的ICF评估工具，可用于各类疾病功能改变的横向比较。在通用组合的基础上，可以进一步实施更细致的ICF评定和干预。由于该组合的通用性，其亚类的出入院积分值变化有望成为病案首页的通用评估项目，因此对医院管理、卫生统计与公共卫生有着重大意义。卫计委委托中国康复医学会研究ICF通用组合临床应用的价值和可行性，以期将其指定为统一的功能评定和分类量表。在此背景下，中国康复医学会应用ICF通用组合在三级综合医院康复医学科进行大样本多中心调查，其中也纳入了康复专科护理工作。本研究拟对三级综合医

院康复护理中的ICF通用组合应用提供可行性和易用性依据。

1.1 对象 选择2013年6月1～30日收入江苏省人民医院康复医学科病区住院患者50例，男35例、女15例，年龄2～79(43.88±18.25)岁。其中脑卒中21例，脑外伤2例，脊髓损伤13例，骨折9例，腰椎间盘突出3例，脑瘫2例。平均住院时间18.9 d，符合卫计委对三级综合医院康复医学科提出的住院周期21 d的要求。评估者4名，均为康复护师，在康复医学科工作5年以上，接受过ICF通用组合项目的理论培训。

1.2 方法

1.2.1 ICF通用组合介绍 ICF通用组合包括：身体功能(用“b”表示)3个、活动和参与(用“d”表示)4个亚类。每一类目通过7个ICF限定值描述出现问题的程度：0代表没有损伤、1代表轻度损伤、2代表中度损伤、3代表重度损伤、4代表完全损伤、8代表未指定、表示没有充分的信息确定损伤的严重性、9代表不适用，表示此类目不适用于该患者[3]。见样表1。

1.2.2 使用方法 通用组合评估在患者入院24 h内完成，第2次评估在患者出院前1 d完成。通过2次评估观察7个项目中限定值改变，以及评估时各例患者消耗的时间。在首次评价后，康复护师对7个项目中的限定值2～4分的患者，制定护理干预措施[6]，督促各责任组落实。①b130能量与驱力系统护理措施：评估患者营养状态，根据患者精神和体力状态，采取鼻饲、喂食、协助进食或自主进食方式；予以体位适宜性训练；予以呼吸排痰训练，增强肺活量提高患者运动耐力；鼓励与协助患者进行力所能及的日常活动。②b152情感功能护理措施：评估患者的情感功能障碍的程度及原因；观察患者的情感变

化；与患者建立治疗性沟通；对于严重情感异常者(b152评分≥3分)安置安全的病房环境，严格管理危险品，严密观察药物的作用与不良反应，专人陪护，必要时转介精神科。③b280痛感护理措施：观察患者对疼痛的感受；采用数字评分法(NRS)量表评估疼痛等级；去除或减少使疼痛加重的因素，采取恰当的、无创伤性的解除疼痛的措施如舒适体位，环境改造，放松疗法，冷热疗法。协助医师实施镇痛：三阶梯药物镇痛或微创镇痛技术。④d230执行日常事物护理措施：评估患者的日常生活自理能力；根据自理能力评估结果给予或协助患者完成生活护理如体位、转移、大小便、洗漱、交流等；指导患者进行日常生活活动能力训练如自行更换体位训练、穿衣训练、自行进食训练、自行洗漱训练、拐杖及轮椅使用与移乘训练及交流工具的使用方法。⑤d450步行与d455到处移动护理措施：评估患者步行及移动时潜在的风险因素，如疾病因素、体能因素、药物因素、环境设施因素、陪护人员情况等；进行相关跌倒危险评估；告知患者及陪护人员所评估到的风险因素，指导如何应对风险因素；改善环境和设施，避免跌倒；患者进行步行或移动活动时给予协助；协助康复医师进行转移及步行训练。⑥d850有报酬的工作护理措施：了解患者在功能障碍前获得该职业的薪水；功能障碍后能否从事该职业；帮助患者寻求重新获得有报酬的工作；对严重功能障碍的患者指导患者与当地残联联系，获得社会支持。

1.3 评价方法 对50例患者ICF 7个类目出入院分值进行比较。

1.4 统计学方法 使用SPSS16.0软件进行秩和检验，检验水准α=0.05。

50例患者ICF通用组合出入院分值比较，见表1。

2001年WHO制定的ICF综合组合总评分条目有1 454项，包括：身体功能493项、

身体结构310项、活动和参与393项，环境因素258项，个人因素没有纳入条目[3]。条目复杂繁多，影响临床医务人员使用。2004年郭铁成等[2]发表的中国版脑卒中ICF简要核心组合有74项。虽然相比于上千项项目而言，简要组合已经大为简化，但项目数仍较多，临床工作中使用不简便。另外，无论是简要组合还是综合核心组合，都是针对特定地区和特定疾病(如卒中、糖尿病、骨质疏松等)制定[7]。在不同疾病之间缺乏可供比较的ICF工具。因此，WHO提出ICF通用组合作为临床疾病评估和比较的通用工具[8]。该工具来源于2004～2010年44个国家6 228例患者，涵盖数十种临床常见疾病。通用组合中仅有7项类目，且6项类目与康复患者功能紧密相关，功能障碍程度的有0～4 5个等级，每个分值含义描述清晰，不仅适用康复医师和康复治疗师，还适用康复专科护师应用[4]。

ICF通用组合7个条目简明易用，有相同的通用量度进行定量化评定[9]。其中，b130能量和驱力功能表明患者的精神和体力，以及有没有依赖药物；b280痛觉表明患者疼痛或不适感；d230进行日常事务表明患者安排与完成日常事务，控制自身的活动水平；b152情感功能表明与感情和心理活动中的情感成份有关的特殊精神功能，如热爱、幸福、快乐、焦虑、恐惧、紧张等；d450步行表明双脚在地面交互走动，总是一只脚在前面，如漫步、踱步、向前、后或两侧行走；d455到处移动表明通过步行以外的方式从一地向另一地移动全身，如攀岩或穿过街道、蹦、奔跑、跳跃、绕障碍跑；d850有报酬的就业表明就业报酬能否解决自己经济生活来源需不需要国家或他人资助[5]。

ICF通用组合的7个条目可评价各种疾病患者的出入院功能变化[10]，医护人员根据评估后的限定值可针对性的制定康复医疗计划和目标[6]。本研究中，康复护士对7个类目评估的分值(限定值2～4分，中度损伤、重度损伤、严重损伤)患者进行了一对一的康

复护理措施，特别在b130能量与驱力和d230执行日常事物方面，由于开展“一病一优”护理工作方法，加强营养配比，制定饮食计划、摄食-吞咽三餐管理、膀胱直肠每日定时训练、日常生活活动能力指导以及与患者互动情景训练，50例患者3个条目(能量和驱力系统、执行日常事务、到处移动)的出入院分值存在显著性差异(均P<0.05)，提示经过康复治疗和康复护理干预，患者功能有不同程度的改善。有4个类目分值没有显著差异(均P>0.05)，分析可能与患者在综合性医院住院康复时间短、样本量较少有关。

从本研究结果可知，ICF通用组合的7个条目每项限定值描述较详细，评定值可以反映康复患者入出院前后的功能变化，易于康复专科护理人员理解和掌握，以及针对性的制定康复护理措施，而且评定简单省时。因本研究仅来自一所综合性医院康复科临床数据，研究并非成组对照设计，其结论尚需拓展多中心和大样本的随机对照实验来证实。

丁慧：女，本科，主管护师

【相关文献】

[1] 曹蓉,许光旭,丁晓晶,等.脑卒中国际功能残疾和健康分类简要核心组合的信度与效度研究[J].中国康复医学杂志,2011,26(8):714-719.

[2] Geyh S, Cieza A, Schouten J, et al.ICF Core Sets for stroke[J].J Rehabil Med,2004 (44 Suppl):135-141.

[3] 郭铁成,陈小红,卫小梅,等.中国版脑卒中简明ICF核心要素量表的信度与效度研究[J].中国康复医学杂志,2008,23(8):700-703.

[4] Cieza A, Oberhauser C, Bickenbach J, et al.Towards a minimal generic set of domains of functioning and health[J].BMC Public Health,2014,14:218.

[5] World Health Organization.International Classificationof Functioning, Disabilityand Health:ICF[M].Geneva:World Health Organization,2001:222-227.

[6] 王茂斌.更新观念：关于国际功能、残疾和健康分类的新进展[J].现代康复,2001,5(6):5-7.

[7] 张爱民,蔡飞鸣,鲁玉红,等.世界卫生组织残疾评定项目及其国际功能、残和健康分类的关系[J].中国康复理论与实践,2003,9(1):15-16.

[8] 蔡飞鸣,张爱民,鲁玉红,等.《国际功能、残疾和健康分类》在世界健康项目中的应用[J].中国康复理论与实践,2003,9(1):9-11.

[9] 张婷,黄晓玲.ICF核心组合的开发研究概述[J].中国康复,2009,24(4):272-273.

[10]朱平,邱卓英,张爱民,等.ICF检查表应用于脊髓损伤患者信度、效度检验研究[J].中国康复理论与实践,2004,10(11):708-709.